Fotograf, eller AD?
Mina bilder som jag lägger upp.. de kommer direkt från kameran, och det enda jag gör med dem i photoshop, det är att lägga en ram runt och lägga in en copyright på dem...jag ändrar inget alls i själva bilden, inga kontraster eller färger...
Det jag ställer mig frågande till.. är detta: Min erfarenhet av fotografer idag, är att de knäpper ett gäng bilder, på modeller eller något annat... sen åker de hem, sätter sig vid datorn och redigerar sina bilder i photoshop eller något annat program.. för att göra bilderna bättre.
Om man nu måste redigera sina bilder, är man då mest fotograf, eller är man en AD - Art director, eller någon annan som är duktig på att redigera bilder?
I min värld.. så är en bra fotograf, någon som endast använder sig av sin kamera, och ev studio med ljussättning osv... men om man ger sig in och redigerar sina bilder i photoshop, då anser jag inte att man är en så bra fotograf som man kanske anger sig för att vara... då räcker det ju med att man är duktig på photoshop....eller har jag fel?
Jag säger inte att jag är någon mästerfotograf.. långt ifrån.. jag är en hobbyfotograf, det jag fotar och lägger upp här, det är bara för skojs skull... jag har varken kunskapen eller grejer för att fota professionellt, jag har bara en enkel kamera som verktyg... men jag redigerar inte mina bilder iaf.
Tänk er förr i tiden... när det inte fanns en massa redigeringsprogram... då använde man sig bara av sin filmrulle och sitt mörkerrum... det fanns inte något som hette Photoshop då... på sin höjd kunde man ju kanske ändra saker i mörkerrummet, men det ska jag ha osagt, för det kan jag inget om... men den tidens fotografer, det är i min värld riktiga fotografer....
Vad säger ni om detta kära läsare?
Oj...nu sticker jag ut hakan...men...jag håller med dig. Min pappa var fotograf så jag är uppvuxen i ett mörkerrum och vet vilket slit som lades ner på enskilda bilder.
Själv är jag absolut ingen fotograf och Photoshop har jag inte ens varit inne i men ... nog kan man fundera över vilket yrke det är egentligen. *duckar*
hell! det är rätt tankegång! för en mästarfotograf ska kunna använda sig av vinklar, ljus och ev kamerans effektinställningar (förra tidens svart/vit eller färgfilm etc) för att få en snygg bild.
fast vissa motiv (typ modellerna) kanske inte alltid är så fräscha (lite snoriga typ ;P) att det är omöjligt för fotografen att få bilderna sålda utan att tuscha dem :D
Christina W: Trevligt att få lite medhåll... vi kan ducka tillsammans tycker jag..=) Skoj att du är uppvuxen i ett mörkerrum med... du lär ju ha grymt mörkerseeende..;)
AA: Klart att jag tänker rätt...haha...=) Jo, det är väl så, att om man ska sälja sina bilder, så kanske man får retuschera lite, men jag tycker ändå att det är lite fel.. men det är ju bara vad jag tycker..:P
kolla med nån naturfotograf om de tuschar också. för jag tror nog att det bara är "höjdarmodellerna" som har den förmånen.. faktiskt.
det är ju inte alltid (om man då är tillräckligt bra fotograf) man behöver ändra bilderna i PS. Men sen är det ju också skillnad på att vara fotograf till ex. en tidning eller att vara fotograf i form av konstnär...
När jag läste mina fotokurser kändes det som att det lärarna satte värde på var att hitta detaljerna eller vinklarna som ingen annan tänkt på, gärna på ett ovanligt och/eller vardagligt ting.
elin: jo, det kan säkert vara lite skillnad beroende på vad man jobbar med, men jag tycker ändå att det är fel att redigera sina bilder.. oavsett hur lite man gör...fast vad vet jag..:P
Jag har många vänner som jobbar som fotografer. De är vassa som bara den. Antingen anlitar de retuscherare eller så utför de tuschen själva =)Digitala bilder måste också framkallas. Men idag används inte mörkerrum, skalpell, pensel och vätskor. Idag används photoshop. Men fotograer är de. Och de har gått som lärling/fotoassistent i många år. Ljussättning e fortfarande viktig, så som kameravinklar, rätt objektiv, avstånd yada yada =)
en ad fotograf helt enkelt...
Blingbling: Hm..okej.. du kanske har rätt.. men jag hoppas att du förstår min tanke? please.. pretty please..=)
Pierre: hmm.. ja, kanske det.. jag vet inte..
Klart jag hajar vad du menar =)
Blingbling: gött att höra...dig kan man lita på..;)
För ett tag sedan var jag tillsammans med en fotograf och det är precis som du skriver. Han tog ett gäng med bilder, gick hem och redigerade skiten ur dom i photoshop. I mina ögon är man ingen riktig fotograf då utan mer en bildbehandlare.
exotica: jaaa... tack.. det är precis det jag syftade på med... skönt att höra...=)
Själv är jag för lat för att orka med att redigera bilderna specielt mycket, även om det är kul att sitta och pilla med bilderna.
//Fredrik
